Jämföra och jämföra de tre synoptiska evangelierna

De synoptiska evangelierna är tre av de fyra evangelierna i Nya testamentet, Matteus, Markus och Lukas . Även om varje evangelium är unikt, delar de många likheter när det gäller innehåll, struktur och språk.

Likheter

De synoptiska evangelierna delar en gemensam berättelse, med mycket av samma innehåll. De inkluderar alla Jesu liv och lärdomar, hans död och uppståndelse och kyrkans tidiga dagar. De har också en liknande struktur, med ett liknande händelseförlopp. Dessutom delar de ett gemensamt språk, med mycket av samma ordförråd och syntax.

Skillnader

Trots sina likheter har de synoptiska evangelierna också några anmärkningsvärda skillnader. Matthew fokuserar på Jesu lära och hans uppfyllelse av Gamla testamentets profetior, medan Mark betonar Jesu mirakel och hans roll som lidande tjänare. Luke är den längsta av de tre, och den innehåller mer detaljer om Jesu liv och läror. Det betonar också Jesu medkänsla och barmhärtighet.

Sammantaget ger de synoptiska evangelierna en unik blick på Jesu liv och läror. Genom att jämföra och kontrastera dem kan vi få en bättre förståelse av Jesu liv och kyrkans tidiga dagar.

De tre första evangelierna – Markus, Matthew , och Luke — är väldigt lika. Så lika faktiskt att deras paralleller inte kan förklaras av en ren tillfällighet. Problemet här har varit att ta reda på exakt vad deras kopplingar är. Vilket kom först? Vilken fungerade som källa för vilka andra? Vilket är mest pålitligt?

Markus, Matteus och Lukas är kända som de 'synoptiska' evangelierna. Termen 'synoptisk' kommer från grekiskansynoptiskeftersom texten för var och en kan läggas ut sida vid sida och 'ses tillsammans' för att bestämma hur de är lika och hur de är olika. Vissa likheter finns mellan alla tre, några bara mellan Markus och Matteus, och de minsta bara mellan Markus och Lukas. Johannesevangeliet delar också traditioner om Jesus, men det skrevs vid ett mycket senare datum än de andra och skiljer sig ganska mycket från dem när det gäller stil, innehåll och teologi .

Det kan inte hävdas att likheterna alla kan spåras till att författarna förlitade sig på samma muntliga tradition på grund av de nära parallellerna i grekiskan de använder (alla ursprungliga muntliga traditioner skulle sannolikt ha varit på arameiska). Detta argumenterar också mot att författarna också alla förlitar sig på oberoende minne av samma historiska händelser.

Alla möjliga förklaringar har föreslagits, med de flesta som argumenterar för att någon form av en eller flera författare förlitar sig på de andra. Augustinus var den förste och hävdade att texterna var skrivna i den ordning som de förekommer i kanonen (Matteus, Markus, Lukas) och var och en förlitade sig på de tidigare. Det finns fortfarande några som håller fast vid just denna teori.

Den mest populära teorin bland forskare idag är känd som Two Documents Hypothesis. Enligt denna teori skrevs Matteus och Lukas oberoende av varandra med hjälp av två olika källdokument: Markus och en nu förlorad samling av Jesu ord.

Markus kronologiska prioritet brukar tas för givet bland de flesta bibelforskare. Av de 661 verserna i mark är det bara 31 som inte har paralleller i varken Matteus, Lukas eller båda. Över 600 förekommer bara i Matteus och 200 Marcan-verser är gemensamma för både Matteus och Lukas. När markanskt material förekommer i de andra evangelierna, förekommer det vanligtvis i den ordning som ursprungligen återfinns i Markus - till och med ordningen på själva orden tenderar att vara densamma.

De andra texterna

Den andra, hypotetiska texten kallas vanligtvis Q-dokumentet, förkortning förDe där, det tyska ordet för 'källa'. När Q-material finns hos Matteus och Lukas förekommer det också ofta i samma ordning — detta är ett av argumenten för att det finns ett sådant dokument, trots att ingen originaltext någonsin har upptäckts.

Dessutom har både Matthew och Luke utnyttjade andra traditioner kända för dem själva och deras samhällen men okända för den andra (vanligtvis förkortade 'M' och 'L'). Vissa forskare tillägger också att den ena kan ha använt sig av den andra, men även om så var fallet spelade det bara en mindre roll i konstruktionen av texten.

Det finns några andra alternativ som för närvarande innehas av en minoritet av forskare. Vissa hävdar att Q aldrig existerade men Markus användes som källa av Matteus och Lukas; de icke-Marcaniska likheterna mellan de två sistnämnda förklaras genom att hävda att Luke använde Matteus som källa. Vissa hävdar att Lukas skapades från Matteus, det äldsta evangeliet, och Markus var en senare sammanfattning skapad från båda.

Alla teorier löser vissa problem men lämnar andra öppna. Two Document Hypothesis är den bästa utmanaren men den är inte på något sätt perfekt. Att det kräver att man postulerar existensen av en okänd och förlorad källtext är ett uppenbart problem och ett problem som förmodligen aldrig kommer att lösas. Inget om förlorade källdokument går att bevisa, så allt vi har är spekulationer som är mer eller mindre sannolika, mer eller mindre rimligt argumenterade.