Etik och moral FAQ: Teleologi och etik

Etik och moral är två av de viktigaste ämnena inom filosofin. Teleologi och etik är två begrepp som är nära besläktade och ofta diskuteras tillsammans. Teleologi är studiet av syftet och målet med en handling, medan etik är studiet av moraliska principer och värderingar. Båda dessa begrepp är viktiga för att förstå de moraliska konsekvenserna av våra handlingar och beslut.

Vad är teleologi?

Teleologi är studiet av syftet och målet med en handling. Den bygger på tanken att alla handlingar har ett syfte eller mål, och att detta syfte kan bestämmas genom att titta på handlingens konsekvenser. Teleologi används ofta för att analysera moralen i en handling, eftersom den kan hjälpa till att avgöra om en handling är moraliskt rätt eller fel.

Vad är etik?

Etik är studiet av moraliska principer och värderingar. Den bygger på idén att alla handlingar bör bedömas enligt en uppsättning moraliska normer. Etik används för att avgöra om en handling är rätt eller fel, och för att utvärdera konsekvenserna av en handling. Etik är en viktig del av att förstå moral och fatta moraliska beslut.

Hur hänger teleologi och etik ihop?

Teleologi och etik är nära besläktade, eftersom båda används för att analysera moralen i en handling. Teleologi används för att bestämma syftet och målet med en handling, medan etik används för att utvärdera moralen i en handling. Båda dessa begrepp är viktiga för att förstå de moraliska konsekvenserna av våra handlingar och beslut.

Sammanfattningsvis är teleologi och etik två viktiga begrepp inom filosofi som är nära besläktade. Teleologi är studiet av syftet och målet med en handling, medan etik är studiet av moraliska principer och värderingar. Båda dessa begrepp är viktiga för att förstå de moraliska konsekvenserna av våra handlingar och beslut.

Teleologiska moralsystem kännetecknas i första hand av ett fokus på de konsekvenser som varje handling kan få (av den anledningen kallas de ofta för konsekventialistiska moralsystem, och båda termerna används här). Alltså för att görakorrekta moraliska val, vi måste ha en viss förståelse för vad som kommer att bli resultatet av våra val. När vi gör val som resulterar i korrekta konsekvenser, då handlar vi moraliskt; när vi gör val som resulterar i felaktiga konsekvenser, då handlar vi omoraliskt.

Idén att det moraliska värdet av en handling bestäms av konsekvenserna av den handlingen kallas ofta för konsekvens. Vanligtvis är de 'korrekta konsekvenserna' de som är mest fördelaktiga för mänskligheten - de kan främja mänsklig lycka, mänskligt nöje, mänsklig tillfredsställelse, mänsklig överlevnad eller helt enkelt alla människors allmänna välfärd. Vilka konsekvenserna än är, tror man att dessa konsekvenser är i sig bra och värdefulla, och det är därför handlingar som leder till dessa konsekvenser är moraliska medan handlingar som leder bort från dem är omoraliska.

De olika teleologiska moralsystemen skiljer sig inte bara åt exakt vad de 'korrekta konsekvenserna' är, utan också om hur människor balanserar de olika möjliga konsekvenserna. När allt kommer omkring är få val otvetydigt positiva, och det betyder att det är nödvändigt att ta reda på hur man kommer fram till den korrekta balansen mellan gott och ont i det vi gör. Observera att enbart att vara orolig över konsekvenserna av en handling inte gör en person till en konsekvensist - nyckelfaktorn är snarare att baseramoralav den handlingen på konsekvenserna istället för på något annat.

Ordet teleologi kommer från de grekiska rötternatelos, vilket betyder slut, ochlogotyper, vilket betyder vetenskap. Således är teleologi 'vetenskapen om mål'. Nyckelfrågor som teleologiska etiska system fråga inkluderar:

Vilka blir konsekvenserna av denna åtgärd?
Vilka blir konsekvenserna av passivitet?
Hur väger jag skadan mot fördelarna med denna åtgärd?

Typer

Några exempel på teleologiska etiska teorier inkluderar:

Etisk egoism : en handling är moraliskt rätt om konsekvenserna av handlingen är mer gynnsamma än ogynnsamma endast för den moraliska agenten som utför handlingen.
Etisk altruism : en handling är moraliskt rätt om konsekvenserna av handlingen är mer gynnsamma än ogynnsamma för alla utom den moraliska agenten.
Etisk utilitarism : en handling är moraliskt rätt om konsekvenserna av handlingen är mer gynnsamma än ogynnsamma för alla.

Handla och reglera konsekvens

Konsekventialistiska moraliska system är vanligtvis differentierade till handlingskonsekventialism och regelkonsekventialism. Den förstnämnda, handlingskonsekventialism, hävdar att moralen i varje handling är beroende av dess konsekvenser. Således är den mest moraliska handlingen den som leder till de bästa konsekvenserna.

Den sistnämnda, regel-konsekventialism, hävdar att fokus enbart på konsekvenserna av handlingen i fråga kan leda till att människor begår upprörande handlingar när de förutser goda konsekvenser. Regelkonsekvensister lägger alltså till följande bestämmelse: tänk dig att en handling skulle bli en allmän regel - om efterföljande av en sådan regel skulle resultera i dåliga konsekvenser, då bör det undvikas även om det skulle leda till goda konsekvenser i denna. exempel. Detta har mycket uppenbara likheter med Kants kategoriska imperativ, a deontologisk moralprincip .

Regelkonsekventialism kan leda till att en person utför handlingar som ensamma kan leda till dåliga konsekvenser. Det hävdas dock att den övergripande situationen är att det blir mer bra än dåligt när människor följer de regler som härrör från konsekventialistiska överväganden. Till exempel är en av invändningarna mot dödshjälp att ett sådant undantag från den moraliska regeln 'döda inte' skulle leda till en försvagning av en regel som har generellt positiva konsekvenser - även om det i sådana fall leder till negativa konsekvenser att följa regeln. .

Problem

En vanlig kritik mot teleologiska moralsystem är det faktum att en moralisk plikt härrör från en uppsättning omständigheter som saknar någon moralisk komponent. Till exempel, när ett teleologiskt system förklarar att val är moraliska om de ökar mänsklig lycka, hävdas det inte att 'mänsklig lycka' i sig är moralisk i sig. Ändå är ett val som förstärker denna lycka moraliskt. Hur kommer det sig att det ena kan leda till det andra?

Kritiker påpekar också ofta omöjligheten att faktiskt bestämma hela skalan av konsekvenser varje handling kommer att få, vilket gör försök att utvärdera moralen i en handling baserad på dessa konsekvenser likaledes omöjliga. Dessutom råder det mycket oenighet om hur eller till och med om olika konsekvenser verkligen kan kvantifieras på det sätt som krävs för att vissa moraliska beräkningar ska kunna göras. Hur mycket 'gott' är nödvändigt för att uppväga en del 'ondska' och varför?

En annan vanlig kritik är att konsekventialistiska moralsystem helt enkelt är komplicerade sätt att säga att ändamålen rättfärdigar medlen - alltså, om det är möjligt att hävda att tillräckligt gott kommer att resultera, då skulle alla upprörande och hemska handlingar vara berättigade. Till exempel kan ett konsekventialistiskt moralsystem rättfärdiga tortyr och mord på ett oskyldigt barn om det skulle leda till ett botemedel mot alla former av cancer.

Frågan om huruvida vi verkligen ska vara engagerade i att ta ansvar för alla konsekvenser av våra handlingar är en annan fråga som kritiker tar upp. När allt kommer omkring, om moralen i min handling är beroende av alla dess konsekvenser, så tar jag ansvar för dem - men dessa konsekvenser kommer att nå långt och brett på sätt som jag inte kan förutse eller förstå.