De två sanningarna i Mahayana-buddhismen

Läran om två sanningar är en viktig del av Mahayana-buddhismen. Den säger att det finns två nivåer av sanning: konventionell sanning och yttersta sanning. Konventionell sanning är den vardagliga verklighet som vi upplever, medan den ultimata sanningen är den djupare verkligheten som ligger under ytan.

Konventionell sanning

Konventionell sanning är den vardagliga verklighet som vi upplever. Det är våra sinnens värld, våra tankars och känslors värld och våra relationers värld. Det är världen av våra fysiska och mentala upplevelser. Det är världen av våra övertygelser och åsikter.

Den ultimata sanningen

Den ultimata sanningen är den djupare verkligheten som ligger under ytan. Det är det Absolutas värld, de Ovillkorligas värld och de Oföddas värld. Det är Dharmas värld, Buddhas värld och Sanghas värld. Det är den yttersta verklighetens värld, den yttersta sanningens värld.

Läran om två sanningar lär oss att vi måste erkänna både konventionella och ultimata sanningar för att kunna leva ett meningsfullt och tillfredsställande liv. Genom att förstå båda sanningarna kan vi lära oss att leva i harmoni med världen omkring oss och finna frid inom oss själva.

Vad är verkligheten? Ordböcker berättar att verkligheten är 'sakernas tillstånd som de faktiskt existerar.' I Mahayana buddhism , verkligheten förklaras i läran om de två sanningarna.

Denna doktrin berättar för oss att tillvaron kan förstås som både ultimat och konventionell (eller absolut och relativ). Konventionell sanning är hur vi vanligtvis ser världen, en plats full av olika och distinkta saker och varelser. Den ultimata sanningen är att det inte finns några utmärkande saker eller varelser.

Att säga att det inte finns några utmärkande saker eller varelser är inte att säga att ingenting existerar; det säger att det inte finns några skillnader. Det absoluta är dharmakaya , alla tings och varelsers enhet, omanifesterad. Den bortgångne Chogyam Trungpa kallade dharmakaya 'grunden för den ursprungliga ofödsligheten.'

Förvirrad? Du är inte ensam. Det är inte en lätt undervisning att 'få', men det är avgörande för att förstå Mahayana-buddhismen. Vad som följer är en mycket grundläggande introduktion till de två sanningarna.

Nagarjuna och Madhyamika

Läran om två sanningar har sitt ursprung i Madhyamika läran om Nagarjuna . Men Nagarjuna hämtade denna doktrin från den historiska Buddhas ord som nedtecknades i Pali Tripitaka .

I Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sa Buddha:

'I stort sett, Kaccayana, stöds denna värld av (tar som sitt objekt) en polaritet, existens och icke-existens. Men när man ser världens uppkomst som den faktiskt är med rätt urskillning, så faller man inte på 'icke-existens' med hänvisning till världen. När man ser världens upphörande som den faktiskt är med rätt urskiljningsförmåga, så faller man inte på 'existens' med hänvisning till världen.'

Buddha lärde också ut att alla fenomen manifesterar sig på grund av förhållanden skapade av andra fenomen ( beroende ursprung ). Men vilken natur har dessa betingade fenomen?

En tidig buddhismskola, Mahasanghika, hade utvecklat en doktrin som kallas solnedgång , som föreslog att alla fenomen är tomma på självessens. Nagarjuna utvecklade sunyata ytterligare. Han såg tillvaron som ett fält av ständigt föränderliga förhållanden som orsakar otaliga fenomen. Men de otaliga fenomenen är tomma på självessens och tar identitet endast i förhållande till andra fenomen.

Efter att ha upprepat Buddhas ord i Kaccayanagotta Sutta, sa Nagarjuna att man inte med sanning kan säga att fenomen antingen existerar eller inte existerar.Madhyamikabetyder 'medelvägen', och det är en medelväg mellan negation och bekräftelse.

De två sanningarna

Nu kommer vi till de två sanningarna. När vi tittar omkring oss ser vi särskiljande fenomen. När jag skriver detta ser jag till exempel en katt som sover på en stol. I den konventionella uppfattningen är katten och stolen två distinkta och separata fenomen.

Vidare har de två fenomenen många beståndsdelar. Stolen är gjord av tyg och 'stoppning' och en ram. Den har rygg och armar och en sits. Katten Lily har päls och lemmar och morrhår och organ. Dessa delar kan reduceras ytterligare till atomer. Jag förstår att atomer kan reduceras ytterligare på något sätt, men jag låter fysikerna reda ut det.

Lägg märke till hur det engelska språket får oss att tala om stolen och om Lily som om deras beståndsdelar är attribut som tillhör en självnatur. Vi säger stolenhardetta och Lilyharden där. Men doktrinen om sunyata säger att dessa beståndsdelar är tomma på egennatur; de är ett tillfälligt sammanflöde av förhållanden. Det finns inget som besitter pälsen eller tyget.

Vidare är det distinkta utseendet hos dessa fenomen – hur vi ser och upplever dem – till stor del skapat av våra egna nervsystem och sinnesorgan. Och identiteterna 'stol' och 'Lily' är mina egna projektioner. De är med andra ord utmärkande fenomen i mitt huvud, inte i sig själva. Denna distinktion är en konventionell sanning.

(Jag antar att jag framstår som ett särskiljande fenomen för Lily, eller åtminstone som något slags komplex av särskiljande fenomen, och kanske projicerar hon någon slags identitet på mig. Hon verkar åtminstone inte förväxla mig med kylskåpet. )

Men i det absoluta finns inga skillnader. Det absoluta beskrivs med ord somgränslös,ren, ochperfekt. Och denna gränslösa, rena perfektion är lika sann för vår existens som tyg, päls, hud, fjäll, fjädrar eller vad det nu kan vara.

Dessutom består den relativa eller konventionella verkligheten av saker som kan reduceras till mindre saker ner till atomära och subatomära nivåer. Kompositer av kompositer av kompositer. Men det absoluta är inte en sammansättning.

I den Hjärta imorgon , vi läser:

'Form är inget annat än tomhet; tomhet inget annat än form. Form är precis tomhet; tomhet exakt form.' Det absoluta är det relativa, det relativa är det absoluta. Tillsammans utgör de verkligheten.

Vanlig förvirring

Ett par vanliga sätt att människor missförstår de två sanningarna --

En, människor skapar ibland en sann-falsk dikotomi och tror att det absoluta ärSannverkligheten och det konventionella ärfalskverklighet. Men kom ihåg att detta är de två sanningarna, inte den enda sanningen och en lögn. Båda sanningarna är sanna.

Två, absolut och relativ beskrivs ofta som olikanivåerav verkligheten, men det kanske inte är det bästa sättet att beskriva den. Absolut och relativ är inte separata; inte heller är den ena högre eller lägre än den andra. Det här är kanske en knasig semantisk poäng, men jag tror att ordetnivåkan skapa ett missförstånd.

Går bortom

Ett annat vanligt missförstånd är att 'upplysning' betyder att man har förkastat den konventionella verkligheten och bara uppfattar det absoluta. Men de vise säger oss att upplysning faktiskt går utöver båda. De Chan patriark Seng-ts'an (d. 606 e.Kr.) skrev i Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):

I ögonblicket av djup insikt,
du överskrider både utseende och tomhet.

Och den 3:e Karmapa skrev i önskebönen för att uppnå den ultimata Mahamudra,

Må vi ta emot de felfria lärorna, vars grund är de två sanningarna
som är fria från ytterligheterna av evighet och nihilism,
Och genom de två ansamlingarnas högsta väg, fri från ytterligheterna av negation och bekräftelse,
Må vi få frukten som är fri från ytterligheterna av antingen,
Att bo i det betingade tillståndet eller i ett tillstånd av endast fred.