Vad händer om ateister har fel? Är du inte rädd för helvetet? Kan du ta chansen?

Denna bok av John C. Lennox är en tankeväckande utforskning av implikationerna av ateism och möjligheten till ett liv efter detta. Lennox undersöker argumenten från båda sidor av debatten och ger en djupgående analys av implikationerna av ateism. Han tittar också på bevisen för och emot existensen av ett andligt rike och möjligheten till ett liv efter detta.

Boken är skriven i en tydlig och kortfattad stil, vilket gör den lätt att förstå och följa. Lennox ger en balanserad och opartisk syn på argumenten och bevisen, så att läsarna kan bestämma sig. Han ger också praktiska råd om hur man hanterar rädslan för döden och möjligheten till ett liv efter detta.

Boken är en utmärkt resurs för alla som är intresserade av debatten mellan ateism och teism. Den är väl undersökt och ger en heltäckande översikt över argumenten och bevisen. Lennox författarskap är engagerande och tankeväckande, vilket gör det till en trevlig läsning.

Övergripande, Vad händer om ateister har fel? Är du inte rädd för helvetet? Kan du ta chansen? är en insiktsfull och tankeväckande utforskning av ateismens implikationer och möjligheten till ett liv efter detta. Det är en utmärkt resurs för alla som är intresserade av debatten mellan ateism och teism.

Att skrämma ateister genom hot om plåga
En vanlig logisk felaktighet ärargument till personalen, som ordagrant översatt betyder 'argument till stickan' och som vanligtvis översätts till att betyda 'väljande till våld.' Med denna felaktighet åtföljs ett argument av hot om våld om slutsatserna inte accepteras. Många religioner är baserade på just en sådan taktik: om du inte accepterar denna religion kommer du att straffas antingen av anhängare nu eller i något efterlivet. Om det är så här en religion behandlar sina egna anhängare, är det inte en överraskning att argument som använder denna taktik eller villfarelse erbjuds icke-troende som en anledning att konvertera.

Vad händer om ateister har fel och Gud finns? Är du inte rädd för helvetet?
är du inte rädd för Helvete ? Oroar du dig inte för vad som kan hända dig när du dör? Nej. Om det finns en gud som straffar människor för rationellt tvivel, varför skulle du då vilja spendera en evighet med den? En sådan nyckfull, egoistisk och otäck gud skulle inte vara särskilt kul. Om du inte kan lita på att den är lika moralisk som du är, kan du inte lita på att den håller sina löften och gör himlen trevlig eller ens låter dig stanna. Att inte spendera evigheten med en sådan varelse låter inte som en stor förlust. Ateister har ingen anledning att frukta helvetet...

Är inte ateism en för stor risk? Är det inte säkrare att satsa på Gud och kristendomen?
Denna fråga, som egentligen bara är en förenklad version avPascals satsning, är en av de mest populära frågorna som religiösa teister – särskilt kristna – ställer till ateister. Det måste låta väldigt tilltalande, rimligt och rationellt för dem, annars skulle ateister inte behöva höra det så ofta. Tyvärr avslöjar kristna som tar upp detta att de inte har gjort sina läxor eftersom det finns ett antal mycket uppenbara och lätta invändningar mot detta som de verkar helt omedvetna om.

Är kristna och religiösa teister inte värre om de har fel?
Pascals ökända satsning består av två sidor: tanken att ateister har det sämre om de har fel och tanken att teister inte har det sämre om de har fel. Detta är förmodligen vad som motiverar att säga att ateism är en 'dålig insats', även om religiösa teister som tar upp detta argument tenderar att fokusera på det lidande som väntar ateister om de har fel. Ibland blir de dock defensiva mot ateistisk kritik genom att säga att de inte har det sämre om de har fel, så varför bryr sig ateister?

Har inte vetenskapsmän, filosofer och teologer bevisat att Gud finns?
Det finns en vanlig uppfattning bland många teister att det finns starka filosofiska eller teologiska argument som har bevisat att Gud existerar, vilket gör misstro på Gud pervers i bästa fall. Detta är inte ett påstående att det finns filosofiska argument som gör teismen rimlig eller Guds existens rimlig; snarare är det ett mycket starkare argument att teism är nödvändig och att Guds existens är bestämd. Detta är felaktigt och det ger teister en falsk känsla av säkerhet i sin tro.

Intelligenta människor genom historien har trott på Gud, varför gör inte ateister det?
Det är sant att smartare människor än jag och många andra ateister har accepterat teism och religion - men vad så? Smartare människor än du har förkastat ditt varumärke av teism och ditt varumärke av religion till förmån för någon annan typ av teism och religion. Smartare människor än du har förkastat teism och religion helt och hållet, vilket leder till en helt ateistisk och gudlös liv. Tror du att du är bättre eller smartare än de var? Är detta en anledning för dig att släppa din teism och religion? Självklart inte. Intelligenta människors teism är inte relevant...

Hur kan ateister vara säkra på att Gud inte finns?
När teister frågar hur ateister kan vara säkra på att inga gudar existerar , de gör det under det felaktiga antagandet att alla ateister förnekar existensen eller den möjliga existensen av några gudar och att ett sådant förnekande är baserat på visshet. Även om detta är sant för vissa ateister, är det inte sant för alla - det verkar faktiskt osannolikt att det är sant för de flesta eller till och med en betydande minoritet av ateister. Inte alla ateister förnekar existensen av alla gudar och inte alla de som gör anspråk på absolut säkerhet.

Att vara irreligiös är riskabelt, kortsiktigt beteende som brott
Många förknippar ateism med antisocialt och till och med kriminellt beteende, men sådana påståenden är vanligtvis inte mycket mer än så: blotta påståenden utan att styrka bevis eller argument. De flesta människor erbjuder kan vara ifrågasättande påståenden om religion och gud är nödvändig förmoraliskt beteende. Här har vi dock en ny vändning som hävdar att det finns en fysiologisk, biologisk orsak bakom att människor – eller åtminstone män – avvisar religion och gudar. Tyvärr är den full av brister. Att vara irreligiös är inte som kriminellt beteende...