Ateism och hängivenhet inom buddhismen

Buddhism är en religion som ofta förknippas med ateism, men i verkligheten är det en komplex och mångfacetterad tro. Även om buddhismen inte har en enda gudom, har den en stark betoning på hängivenhet och vördnad för Buddhas läror.

Andaktens natur

Hängivenhet inom buddhismen är inte en dyrkan av en gudom, utan snarare ett engagemang för Buddhas läror. Det är en praktik av mindfulness och meditation, såväl som en hängivenhet att leva ett liv i medkänsla och vänlighet. Hängivenhet är också ett sätt att ansluta till den andliga aspekten av livet, och till idén om karma och återfödelse.

Fördelarna med hängivenhet

Hängivenhet i buddhismen kan ge många fördelar, inklusive:

• Inre frid: Hängivenhet kan hjälpa till att ge en känsla av inre frid och tillfredsställelse, eftersom det uppmuntrar uppmärksamhet och meditation.
• Medkänsla: Hängivenhet kan hjälpa till att odla en känsla av medkänsla och vänlighet mot andra.
• Andlig tillväxt: Hängivenhet kan hjälpa till att främja andlig tillväxt och förståelse för de buddhistiska lärorna.

Sammanfattningsvis är buddhismen en religion som ofta missförstås som ateistisk. I verkligheten är det en komplex tro som betonar hängivenhet och vördnad för Buddhas läror. Hängivenhet kan ge många fördelar, inklusive inre frid, medkänsla och andlig tillväxt.

Omateismär frånvaron av tro på en Gud eller gudar, så är många buddhister verkligen ateister.

Buddhism handlar inte om att antingen tro eller inte tro på Gud eller gudar. Snarare lärde den historiska Buddha ut att tro på gudar inte var användbart för dem som söker förverkliga upplysning. Med andra ord, Gud är onödig inom buddhismen, eftersom detta är en praktisk religion och filosofi som betonar praktiska resultat framför tro på tro eller gudomar. Av denna anledning kallas buddhismen mer exakticke-teistiskahellre änateistisk.

De Buddha sa det också tydligthanvar inte en gud, utan 'väcktes' helt enkelt till den ultimata verkligheten. Ändå är det i hela Asien vanligt att hitta människor som ber till Buddha eller till de många tydligt mytiska figurer som befolkar buddhistisk ikonografi. Pilgrimer flockas till stupor som sägs hålla reliker från Buddha. Vissa skolor inom buddhismen är djupt hängivna. Även i de icke-hängivna skolorna, som Theravada eller Zen, finns det ritualer som innebär att buga och erbjuda mat, blommor och rökelse till en Buddhafigur på ett altare.

Filosofi eller religion?

Vissa i väst avfärdar dessa hängivna och tillbedjande aspekter av buddhismen som korruptioner av Buddhas ursprungliga läror. Till exempel har Sam Harris, en självidentifierad ateist som har uttryckt beundran för buddhismen, sagt att buddhismen borde tas bort från buddhisterna. Buddhismen skulle vara så mycket bättre, skrev Harris, om den helt och hållet kunde rensas från religionens 'naiva, petitionära och vidskepliga' drag.

Jag har tagit upp frågan om Buddhism är en filosofi eller en religion på andra ställen och hävdar att det är både filosofi och religion, och att hela argumentet 'filosofi kontra religion' är onödigt. Men hur är det med de 'naiva, petitionära och vidskepliga' prylar som Harris talade om? Är dessa förvanskning av Buddhas läror? För att förstå skillnaden måste man titta djupt under ytan av buddhistisk undervisning och praktik.

Att inte tro på övertygelser

Det är inte bara tron ​​på gudar som är irrelevant för buddhismen. Tro av något slag spelar en annan roll i buddhismen än i många andra religioner.

Buddhismen är en väg till att 'vakna upp', eller bli upplyst, till en verklighet som inte medvetet uppfattas av de flesta av oss. I de flesta buddhismens skolor förstår man det upplysning och nirvana kan inte föreställas eller förklaras med ord. De måste upplevas intimt för att bli förstådda. Att bara 'tro på' upplysning och nirvana är meningslöst.

Inom buddhismen är alla doktriner provisoriska och bedöms efter sin skicklighet. Sanskritordet för detta är ansträngning , eller 'skickliga medel'. Varje doktrin eller praxis som möjliggör förverkligande är en upaya. Huruvida doktrinen är saklig eller inte är inte poängen.

Andaktens roll

Inga gudar, inga övertygelser, ändå uppmuntrar buddhismen till hängivenhet. Hur kan det vara?

Buddha lärde ut att det största hindret för förverkligande är föreställningen att 'jag' är en permanent, integrerad, autonom enhet. Det är genom att se igenom egots villfarelse som insikten blommar. Hängivenhet är en upaya för att bryta egots band.

Av denna anledning lärde Buddha sina lärjungar att odla hängivna och vördnadsfulla sinnesvanor. Sålunda är hängivenhet inte en 'korruption' av buddhismen, utan ett uttryck för den. Naturligtvis kräver hängivenhet ett föremål. Vad är buddhisten ägnad åt? Detta är en fråga som kan förtydligas och klargöras på nytt och besvaras på olika sätt vid olika tidpunkter i takt med att ens förståelse av lärorna fördjupas.

Om Buddha inte var en gud, varför böja sig för Buddha-figurer? Man kan böja sig bara för att visa tacksamhet för Buddhas liv och praktik. Men Buddhafiguren representerar också själva upplysningen och alla tings ovillkorliga sanna natur.

I Zen-klostret där jag först lärde mig om buddhism, gillade munkarna att peka på Buddha-representationen på altaret och säga: 'Det är du där uppe. När du böjer dig, böjer du dig för dig själv. Vad menade de? Hur förstår du det? Vem är du? Var hittar du jaget? Att arbeta med dessa frågor är inte en korruption av buddhismen; DetärBuddhism. För mer diskussion om denna typ av hängivenhet, se uppsatsen ' Hängivenhet i buddhismen ' av Nyanaponika Thera.

Alla mytologiska varelser, stora och små

De många mytologiska varelserna och varelserna som befolkar Mahayana buddhism konst och litteratur kallas ofta 'gudar' eller 'gudar'. Men återigen, att bara tro på dem är inte poängen. För det mesta är det mer korrekt för västerlänningar att tänka på de ikonografiska devaerna och bodhisattvorna som arketyper snarare än som övernaturliga varelser. Till exempel kan en buddhist frammana Bodhisattva av medkänsla för att bli mer medkännande.

Dobuddhistertror att dessa varelser finns? Visst har buddhismen i praktiken många av samma 'bokstavliga kontra allegoriska' problem som man hittar i andra religioner. Men tillvarons natur är något som buddhismen tittar på djupt och på ett annat sätt än hur människor vanligtvis förstår 'tillvaro'.

Att vara eller inte vara?

Vanligtvis, när vi frågar om något existerar frågar vi om det är 'riktigt', i motsats till att vara en fantasi. Men buddhismen börjar med utgångspunkten att sättet vi förstår den fenomenala världen är vanföreställningar till att börja med. Strävan är att förverkliga, eller uppfatta, vanföreställningar som de vanföreställningar de är.

Så vad är 'riktigt'? Vad är 'fantasi'? Vad 'finns'? Biblioteken har fyllts med svaren på dessa frågor.

I Mahayana-buddhismen, som är den dominerande formen av buddhism i Kina, Tibet, Nepal, Japan och Korea, är alla fenomen tomma på inneboende existens. En skola för buddhistisk filosofi, Madhyamika , säger att fenomen endast existerar i förhållande till andra fenomen. En annan, kallad Yogachara, lär ut att saker bara existerar som processer för att veta och inte har någon inneboende verklighet.

Man kan säga att inom buddhismen är den stora frågan inte om gudar finns, utan vad är tillvarons natur? Och vad är jaget?

Vissa medeltida kristna mystiker, som den anonyma författaren tillOvetandets moln, hävdade att det är felaktigt att säga att Gud existerar eftersom existensen motsvarar att ta en viss form inom en tidsrymd. Eftersom Gud inte har någon speciell form och är utanför tiden, kan Gud därför inte sägas existera. Men Gudär. Det är ett argument som många av oss ateistiska buddhister kan uppskatta.