Brister i resonemang och argument: Undvika frågan

Boken Brister i resonemang och argument: Undvika frågan av författaren John P. D'Angelo är en ovärderlig resurs för alla som vill förbättra sina färdigheter i kritiskt tänkande. Den här boken ger en djupgående titt på de vanligaste misstagen människor gör när de resonerar och argumenterar, och hur man undviker dem.

Boken börjar med att diskutera grunderna i logiska resonemang och argumentation. Den fortsätter sedan med att förklara de olika typerna av logiska felslut, såsom halmgubbsfelet, det släta släntfelet och ad hominem-felet. Författaren förklarar också hur man känner igen dessa felaktigheter och hur man undviker dem.

Boken ger också en omfattande översikt över de olika typerna av bevis och hur man använder dem effektivt. Den ger också en översikt över de olika typerna av argumentation, såsom deduktiva och induktiva resonemang, och hur man använder dem i olika sammanhang.

Sammantaget är den här boken en utmärkt resurs för alla som vill förbättra sina färdigheter i kritiskt tänkande. Den ger en omfattande översikt över de olika typerna av logiska misstag och hur man undviker dem. Den ger också en djupgående titt på de olika typerna av bevis och hur man använder dem effektivt. Den här boken är ett måste för alla som vill förbättra sina argumentations- och resonemangsförmåga.

När vi försöker argumentera för en position eller idé, stöter vi ofta på frågor som utmanar sammanhållningen eller giltighet av den positionen. När vi kan svara på dessa frågor på ett adekvat sätt blir vår position starkare. När vi inte kan svara på frågorna är vår position svagare. Om vi ​​däremot undviker frågan helt, då avslöjas själva vår resonemangsprocess som möjligen svag.

Möjliga orsaker

Det är tyvärr vanligt att många viktiga frågor och utmaningar förblir obesvarade - men varför gör människor detta? Det finns säkert många skäl , men en vanlig sådan kan vara en önskan att undvika att erkänna att de kan ha fel. De kanske inte har ett bra svar, och även om 'jag vet inte' verkligen är acceptabelt, kan det representera ett oacceptabelt medgivande av åtminstone potentiella fel.

En annan möjlig orsak är att svaret på frågan kan leda till att man inser att deras position inte är giltig, men att positionen spelar en viktig roll för deras självbild. Till exempel kan någons ego vara beroende av premissen att någon annan grupp är underlägsen dem - i en sådan situation kan personen vara starkt benägen att inte direkt svara på frågor om motiveringen av den påstådda underlägsenheten, annars kan de behöva erkänna att de inte är så överlägsna trots allt.

Exempel

Inte alla fall där en person verkar undvika frågan kvalificeras som sådan - ibland kan en person tro att de svarade på den tidigare eller vid en annan punkt i processen. Ibland ser ett genuint svar inte direkt ut som ett svar. Överväga:

Patient : Är mitt tillstånd livshotande, doktor?
Läkare : Vi måste göra fler tester innan vi kan fastställa det.

I det här exemplet har läkaren sagt till patienten att hon inte vet om hans tillstånd är livshotande, men hon sa det inte rakt ut. Således, även om det kunde verka som om hon undvek frågan, gav hon i verkligheten ett svar - kanske ett som hon trodde skulle vara lite mildare. Jämför det med följande:

Patient : Är mitt tillstånd livshotande, doktor?
Läkare : Oroa dig inte för det just nu. Du får vila ikväll, och jag kommer imorgon.

Här har läkaren helt undvikit att svara på frågan. Det finns ingen antydan om att läkaren fortfarande behöver göra mer arbete för att komma fram till ett svar; istället får vi en undanflykt som låter misstänkt som om han inte vill stå inför att berätta för sin patient att hon kan dö.

När någon undviker direkta och utmanande frågor, motiverar det inte att dra slutsatsen att deras position är felaktig; det är möjligt att deras position är 100% korrekt. Istället kan vi dra slutsatsen attresonemangprocess som leder dem att hävda sin position kan vara felaktig. En stark resonemangsprocess kräver att man antingen redan har hanterat eller är kapabel att ta upp viktiga frågor. Detta innebär förstås att kunna svara på utmanande frågor.

Vanligtvis när en person undviker att svara på en fråga, ställdes den frågan av en annan person i en debatt eller diskussion. I sådana fall ger personen inte bara ett felaktigt resonemang utan bryter också mot grundläggande diskussionsprinciper. Om du ska delta i en konversation med någon måste du vara villig att ta itu med deras kommentarer, bekymmer och frågor. Om du inte gör det, är det inte längre ett tvåvägsutbyte av information och åsikter.

Det är dock inte det enda sammanhang där en person kan undvika att svara på frågor. Det är också möjligt att beskriva det som att det inträffar även när en person är ensam med sina tankar och funderar på en ny idé. I sådana fall kommer de säkert att möta en mängd olika frågor de ställer sig själva, och de kanske undviker att svara på dem av några av skälen som föreslagits ovan.