Sökandet efter ursprunglig buddhism

The Search for Original Buddhism, skriven av professor Richard Gombrich, är en djupgående utforskning av buddhismens historia och utveckling. Gombrich undersöker de olika tolkningarna av buddhismen, från dess tidigaste början i Indien till dess spridning över hela Asien och utanför. Han tittar också på de olika tankeskolorna och deras olika tolkningar av Buddhas läror.

Gombrichs bok är en ovärderlig resurs för alla som är intresserade av att lära sig mer om buddhismen. Han ger en tillgänglig och heltäckande översikt över religionens historia och utveckling, samt dess olika tolkningar. Han erbjuder också en insiktsfull analys av de olika tankeskolorna och deras olika tolkningar av Buddhas läror.

Sökandet efter ursprunglig buddhism är en viktig läsning för alla som är intresserade av att lära sig mer om buddhismen. Gombrichs bok ger en tillgänglig och heltäckande översikt över religionens historia och utveckling, samt dess olika tolkningar. Han erbjuder också en insiktsfull analys av de olika tankeskolorna och deras olika tolkningar av Buddhas läror. Med sin tydliga och koncisa skrivstil är den här boken en ovärderlig resurs för alla som vill få en bättre förståelse av buddhismen.

Sammantaget är The Search for Original Buddhism en utmärkt resurs för alla som är intresserade av att lära sig mer om buddhism. Gombrichs omfattande och insiktsfulla analys av religionens historia och utveckling, såväl som dess olika tolkningar, gör denna bok till en viktig läsning för alla som vill få en bättre förståelse av buddhismen. Högt rekommenderad!

Fanns det en ren, originell eller sann buddhism som på något sätt har gått förlorad under sekterisk splittring och hängivenhetgå upp?Många av de första västerlänningarna som gjorde en studie av buddhismen trodde det, och det är en idé som finns kvar bland västerländska buddhafiler till denna dag.

Västerländsk romantiserad buddhism

Låt oss först titta på varifrån begreppet 'ursprunglig' buddhism kom.

De första västerländska forskare som tidigt intresserade sig för buddhismen var djupt genomsyrade av europeisk romantik och amerikansk transcendentalism. Dessa kulturella och intellektuella rörelser främjade idén att religion handlar mer om individuell intuition och känsla än om institutioner och dogmer. Och några av dem föreställde sig att den 'ursprungliga' buddhismen, vad det än var, levde upp till deras andliga ideal.

I hans bokSkapandet av buddhistisk modernism(Oxford University Press, 2008), skrev historikern David McMahan om 1800- och början av 1900-talets 'buddhologer':

'Orientalistiska forskare lokaliserade 'sann buddhism' i texterna från det gamla förflutna och avgränsade den till noggrant utvalda läror, exklusive alla hänsyn till levande buddhister, förutom reformatorer som själva moderniserade sin tradition i dialog med västerländsk modernitet. ... sympatiska orientalister presenterade Buddha som en protovetenskaplig naturforskare på sin egen tid.'

Samtidigt, många av dem som först presenterade buddhismen för väst, inklusive Paul Carus, Anagarika Dharmapala , och D.T. Suzuki , 'paketerad' buddhism för att betona egenskaper som var mest synkroniserade med progressiv västerländsk kultur. Som ett resultat fick många västerlänningar intrycket av att Buddhism är mer förenligt med vetenskaplig rationalism än vad det faktiskt är.

Också, som ett resultat, hyser många västerlänningar tron ​​att det fanns en 'ursprunglig' buddhism som hade begravts under århundraden av mystiska asiatiska brick-a-brac. Länge var det så här buddhismen lärdes ut på västerländska universitet, faktiskt. Och västerlänningar föreställde sig att denna ursprungliga buddhism var något som liknade de moderna, humanistiska filosofier de själva omfamnade.

Till exempel uttryckte neuroforskaren och författaren Sam Harris denna syn på buddhismen i sin uppsats ' Att döda Buddha ' (Shambhala Sun, mars 2006):

'[D]en buddhistiska traditionen, som helhet, representerar den rikaste källan till kontemplativ visdom som någon civilisation har producerat. ... Buddhas visdom är för närvarande fångad inom buddhismens religion .... Även om det kan vara sant nog att säga (som många buddhistiska utövare hävdar) att 'buddhism inte är en religion', utövar de flesta buddhister världen över det som sådana, på många av de naiva, petitionära och vidskepliga sätt på vilka alla religioner utövas.'

Sökarna idag

Jag stöter på två typer av sökningar efter 'ursprunglig' buddhism. En typ exemplifieras av den sksekulära buddhistersom ser buddhismen i första hand som en humanistisk filosofi och inte som en religion.

En del av denna grupp tillämpar vad de kallar ett 'rationellt' eller 'naturligt' förhållningssätt till buddhismen, och kastar ut all doktrin som är för mystisk för deras smak. Karma och återfödelse är överst på listan över avvisande. Författaren Stephen Batchelor är en ledande rationalist, till exempel. Konstigt nog, istället för att bara anta att Buddha hade fel när det gällde dessa saker, har Batchelor skapat utarbetade intellektuella korthus som hävdar att Buddha inte alls undervisade om doktriner om karma och återfödelse, även om många läror om karma och återfödelse tillskrivs honom. .

Den andra sorten – mer sällsynt, men de finns där ute – är intresserade av buddhismen som religion, men de är misstänksamma mot de sekteristiska uppdelningarna. De letar efter den försekteriska buddhismen som den predikades av den historiska Buddha. Några av dem försöker hitta denna försekteriska Buddha i gamla skrifter, eller åtminstone någon annanstans än de många buddhismens skolor , göra sina egna bedömningar om vad som är 'rent' och vad som inte är det.

Det förefaller mig att båda positionerna konstigt nog har fastnat i modellen för 'uppenbarad religion'. A avslöjad religion är en vars doktriner uttalades av en gud och uppenbarades för mänskligheten på något övernaturligt sätt. Kristendomen, judendomen och islam är alla uppenbarade religioner. De doktriner som tros ha uttalats av Gud accepteras på Guds auktoritet.

Men buddhismen är inte en uppenbar religion. Den historiska Buddha själv förklarade att han inte var en gud, och han predikade att ingen skulle acceptera en undervisning enbart på auktoritet, inklusive hans undervisning. Det är meningslöst för mig att rationalisterna och naturalisterna inte bara erkänner att de inte håller med Buddha om vissa saker, istället för att skapa en fantasibuddha vars läror perfekt återspeglar vad de tror.

Söker den sanna Buddha

Kan vi med säkerhet veta vad den historiska Buddha lärde ut? För att vara ärlig, kan det inte bevisas bortom en skugga av tvivel att det ens fanns en historisk Buddha. Idag tror akademiska historiker att det fanns en sådan person, men det finns lite solid bekräftelse på hans liv. Gautama Buddha är till stor del en arketypisk figur höljd i myter; de tidigaste skrifterna ger oss bara enstaka, flyktiga glimtar av den människa han kan ha varit.

För det andra är det osannolikt att det någonsin kommer att finnas en perfekt överenskommelse mellan forskare om hur mycket av texterna i Sutta-Pitaka och Vinaya -- skrifterna med rimliga anspråk på att vara hans ord -- är 'original', eller till och med vilken version av dessa skrifter som är mer 'original' än de andra.

Vidare levde Buddha i ett samhälle och en kultur som var mycket främmande för vårt. Av den anledningen, även om vi kunde lita på att hans ord var korrekt nedtecknade, kan vi fortfarande mycket lätt missförstå dem.

Även termen 'buddhism' är en västerländsk uppfinning. Dess tidigaste användning dateras till 1897, i en uppsats av en brittisk kirurg. Jag förstår att det inte finns något ord som motsvarar det på asiatiska språk. Istället finns det Dharma, som kan hänvisa till Buddhas läror men också till det som upprätthåller universums ordning - inte en gud, utan mer som en naturlag.

Vad är buddhism, egentligen?

Jag hävdar att det saknar poängen att tänka på buddhismen som något oföränderligt som slutfördes för 25 århundraden sedan. Buddhismen kan bäst förstås som en tradition av andlig undersökning. Buddha fastställde parametrar och satte grundregler, och de är mycket viktiga. Jag säger ständigt till folk att buddhismen inte är vad de vill att den ska vara.

Men det är frågan, sökandet, som är buddhismen, inte svaren. 'Svaren' är den stora, outsägliga Dharma, bortom doktrinen.

När det gäller de sekteristiska skillnaderna, överväg vad Francis Dojun Cook skrev iHur man föder upp en oxe(Wisdom, 2002):

'Ett sätt att förstå den förvirrande spridningen av buddhistiska skolor, doktriner och praktiker under de senaste 2 500 åren är att se dem som en enda, kreativ, pågående ansträngning för att hantera det centrala problemet med samsarisk existens, som är den felaktiga tron i ett bestående, bestående jag. Oavsett om det är Zen, Pure Land, Theravada eller tibetansk buddhistisk praxis, lär alla buddhistiska vägar ut metoder som effektivt kommer att förstöra tron ​​på detta jag.'

De Buddhas första predikan kallas 'den första vridning av dharmahjulet .' Med andra ord, han levererade inte läror etsade på stentavlor så mycket som satte något i rörelse. Det som sattes igång är fortfarande i rörelse? Och när rörelsen fortsatte och spred sig, hittade den och hittar fortfarande nya sätt att uttryckas och förstås.

Buddhismen är ett anmärkningsvärt arv och arbete som involverade många av Asiens stora hjärnor som sträcker sig mer än två årtusenden tillbaka i tiden. Denna tradition av undersökning kommer från en sammanhängande och konsekvent uppsättning läror som kommer till oss från de tidigaste skrifterna. För många av oss är det mer än tillräckligt.